评论丨“秦始皇遣使采药昆仑石刻”陷争议，也是历史文物的出圈时刻

这创造了一个(yígè)难得的机会，在(zài)围观中人们共同进入历史现场，见证这些考古发现一点点地尘埃落定 据报道，近期考古工作者(kǎogǔgōngzuòzhě)在青海省玛多县扎陵湖北岸发现一处(yīchù)37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址(yuánzhǐ)的刻石，同时也是保存最为完整的一处。 一个非常专业的考古发现，没想到迅速成了(le)一个社会话题，相关讨论很快增多。这或许也是因为故事的主人公太出名，历史事件也太有传奇色彩(chuánqísècǎi)——秦始皇遣使采药，故而(gùér)迅速引发了围观。 不过，随着事件发酵，关于这块石刻(shíkè)真假的争议也随之而来。比如有学者(xuézhě)质疑其中的日期有误(yǒuwù)，推算采药出发时嬴政还未称皇帝号，何以石刻中有“皇帝”二字；按石刻推算出发时间可能是冬季，而冬季前往(qiánwǎng)高原不符合常理；此外，像“采药”二字不常见于先秦(xiānqín)典籍。甚至还有网友猜测，这是“为旅游开发造了个石刻”。 客观来说，像是(shì)(shì)“为旅游开发造了个石刻”这种论断，或许在严谨的(de)学术争论面前，应该(yīnggāi)慎重。就如玛多县当地一位不愿具名的人士告诉记者，像三江源保护区这种核心腹地，是禁止旅游开发的。这个理由应当是成立的，而更重要的是，在科学面前，人们(rénmen)应当抱“有一分证据说一分话”的慎重。 如果想(xiǎng)马上给这个石刻的真假下一个论断，恐怕不太容易。对于围观的大多数人来说，其实(qíshí)也缺乏这个能力。但并不妨碍这个事件本身，可能成为一个历史文物的出圈时刻，成为一个知识普及(pǔjí)的尚好机遇。 今天的公众，对传统文化有相当大的热情。从这个角度来说(láishuō)，这个发现本身就已经有了相当的社会价值——有多少人会因此去计算秦始皇称帝的时间，会去研究古书里昆仑山(kūnlúnshān)的方位，会去琢磨天干地支的组合(zǔhé)。人们对历史细节的玩味，借由这个机会或许(huòxǔ)能达到新的深度。 而从另(lìng)一个方面来说，这起事件其实也是一种历史观(lìshǐguān)教育：对历史的确证(quèzhèng)，从来也不是如教科书(jiàokēshū)般清晰写就，不费吹灰之力就可以抵达的。扫清历史的迷雾尘埃，恰恰需要仔细(zǐxì)地端详、反复地打磨、来回地论证，在这个过程中逐渐揭开谜底。对这起石刻的争议，也是一场关于“历史学规律”的阐释。 其实类似的(de)考古出圈事件并不罕见(hǎnjiàn)。比如多年前曹操墓的发现，一时也曾惊爆舆论；2020年颜真卿书《罗(luó)婉顺墓志》的出土，一下把颜真卿早期书风(shūfēng)呈现在世人面前；2021年江村大墓被确认为汉文帝霸陵，纠正了霸陵在“凤凰嘴”的错误认识，等等。 这些事件的前后走向并不一致，有些曾伴随争议(zhēngyì)，有些则刷新认知，但有一点是共通的：创造了一个难得的机会，在围观中人们共同进入历史(lìshǐ)现场，见证这些考古发现(fāxiàn)一点点地尘埃落定。 从这个角度说，人们(rénmen)对于这个石刻也不妨抱一种开放态度，能够接受它在科学扫视之下所呈现(chéngxiàn)的任何结果。相比于发现本身，这个过程也是有(yǒu)意义的，人们终究是在理解历史(lìshǐ)何以成为历史，在一遍遍地温习、验证历史的细节，也心生对历史的亲近。 当然，对于历史学者来说，也应当理解公众的期待，在科学、专业的框架内讨论(tǎolùn)，呈现一场高质量的意见往还，为这个发现寻找一个最经得起检验(jiǎnyàn)的坐标，不辜负公众的热情，也守护(shǒuhù)历史的严肃。 红星新闻(xīnwén)特约评论员 清波 红星(hóngxīng)评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com （下载红星(hóngxīng)新闻，报料有奖！）